Hvad kan vi som revisorer bruge de offentliggjorte afgørelser til?

Fra lovgivers side er det besluttet, at tilsynsmyndighederne i mange tilfælde skal offentliggøre deres afgørelser. Det gælder for eksempel afgørelser fra hvidvasktilsynet og Revisornævnet. Argumentet fra lovgivers side er klart: At sikre forbrugerne mulighed for at træffe oplyste valg, også når det gælder valget af revisor.

Men offentliggørelserne har en bagside. Når kontrolresultater offentliggøres, bliver de berørte personer eller virksomheder udstillet til offentligt skue – en slags gabestok. Ifølge myndighederne er denne risiko i sig selv en motivation for at overholde lovgivningen, da det kan have store konsekvenser for dem, der får offentliggjort et negativt kontrolresultat.

Når offentliggørelser balancerer mellem straf og læring

I FSR - danske revisorer mener vi, at det i nogle tilfælde kan stride med det grundliggende proportionalitetsprincip i vores retssystem, hvis der sker offentliggørelse af alle negative kontrolresultater. Efter det almindelige forvaltningsretlige proportionalitetsprincip må en offentlig myndighed nemlig ikke anvende mere indgribende foranstaltninger, hvis mindre foranstaltninger er tilstrækkelige.

Offentliggørelse vil altid være en indgribende foranstaltning og kan i nogle tilfælde opleves som en større “straf” end selve den sanktion, som offentliggørelsen handler om. Derfor skal der, efter vores opfattelse, være en sammenhæng mellem alvoren af de mangler og svagheder, der bliver konstateret ved kontrollen, og afgørelsen af, om der skal ske offentliggørelse.

En offentliggjort afgørelse fokuserer kun på de negative kontrolresultater, og det fremgår typisk ikke af afgørelsen, hvis virksomheden har rettet op på forholdene siden kontrollen. Offentliggørelser uden den rette kontekst kan give et skævt billede af virkeligheden. Det kan føre til uforholdsmæssigt negativ opmærksomhed, hvilket igen kan føre til fejlagtige konklusioner om en virksomheds overordnede standarder og generelle forhold. Derfor er det efter vores opfattelse vigtigt, at man kan forstå baggrunden for en kontrol eller de forhold, der har ført til det offentliggjorte kontrolresultat.

Vi anerkender selvfølgelig, at afgørelser, der viser, hvordan regler håndhæves, kan bidrage til at skabe læring i branchen. Revisornævnets og Erhvervsankenævnets afgørelser er gode eksempler på offentliggørelser, der giver indsigt i retspraksis og skaber værdi for os alle.

FSR – danske revisorer arbejder for en bedre praksis

I vores dialog med tilsynsmyndighederne lægger vi vægt på, at offentliggjorte afgørelser ikke kun skal fungere som gabestok og en tillægsstraf, men at de også skaber værdi for andre aktører i branchen. Målet er, set fra virksomhedernes side, en øget gennemsigtighed om tilsynsmyndighedernes praksis, fortolkning og håndhævelse af lovgivningen – som andre kan lære af.   

Ved at sikre, at afgørelser præsenteres med tilstrækkelig kontekst, kan vi styrke branchens læring og samtidig beskytte virksomheder mod uforholdsmæssigt negativ opmærksomhed fra såvel offentligheden som branchen selv. Det er en balance, vi fortsat arbejder for at skabe.